fredag 27 februari 2009

Tsunamibandspolitikerkatastrofschocksmisärsdoktrinen

Flodvågskatastrofen 2004 visade på våra politikers handlingskraft, eller brist på sådan. En naturlig följd av regeringens selektiva minnesförlust var att en utredning startades kring vad som egentligen hänt, och hur politikerna agerat. Mycket lägligt råkade all information och mailkorrespondens under de hektiska dygnen kring julen 2004 "försvinna" för att, efter anonyma tips till journalister, dyka upp igen i en låst källarskrubb på regerinskansliet i oktober 2006. Här kanske någon godtrogen, och synnerligen blåögd individ, fick för sig att klarhet i situationen äntligen skulle framkomma, nu när backup på all datakommunikation äntligen återfunnits. Vi andra som faktiskt lever i rättstaten och demokratin Sverige förstod dock att materialet självklart skull hemligstämplas, till år 2070! Efter detta har våra politiker tillsatt en statlig utredning. Denna statliga utredning har genomförts av...staten...som kommit fram till den chockerande slutsatsen att tsunamibanden bör förstöras.

Alltså. Politikerna begår misstag och sopar undan alla spår efter sina misstag. De begår dock ett misstag i misstagsundansopandet då backup-filer på misstagen hittas, undangömda i ett låst källarfråd. Misstagsbackupperna hemligstämplas, varpå politikerna tillsätter en utredning där politikerna utreder om bevis för misstagen bör finnas kvar så att någon kan ställas till svars för sin grava inkompetens, eller om bevisen kring det totala rättshaveriet bör förstöras. Dom bör förstöras är politikernas slutsats.

onsdag 25 februari 2009

Baylando

Ibrahim Baylan blir ny partisekreterare för Socialdemokraterna. De två tyngsta posterna inom partiet innehar alltså den förre integrationsministern i egenskap av partiledare samtidigt som förre skolministern blir partisekreterare. Integration och skola, två av de områden där socialdemokratin under Sahlins och Baylans aktiva politiska tid totalt misslyckats inom. Dessa två ska nu leda sveriges största parti.

Centerns kommunikationschef skrev precis så här på Twitter om valet av Baylan. Det säger en hel del, och sammanfattar samtidigt valet på ett utomordentligt sätt.

"gratulerar oss i Alliansen till (S)-valet av ny partisekr och tycker nästan lite synd om Juholt."

Moralsk(r)attretande

Magasinet Neo skriver om den "borgerliga" danska regeringens förslag på en skattereform vars syfte är att beskatta de som inte har förnuft nog att lära, och leva, efter de riktlinjer och den djupa källa av kunskap som de upplysta dispoterna i våra regeringar besitter. Det är alltså sockret som är den stora boven, vars konsumtion den danska regeringen vill styra genom att beskatta sönder chocklad, glass, cola och andra drycker innehållandes socker. En fettskatt på 20 kronor per kilo mättat fett ingår också i skattereformsförslaget. Tänk om våra politiker hade börjat lyssna på vad forskarna säger, istället för alarmistiska rubriker från våra skjutjärnsjournalister på kvällstidningarna, då kanske de hade sett denna artikel av Professor emeritus Kjell Asplund, föredetta generaldirektör för socialstyrelsen.

"Fetmaepidemins effekt på folkhälsan är inte tillnärmelsevis så ödesdiger som det hävdas. Trots att fetma i Sverige ökat under åtminstone ett kvartssekel så kan de befarade effekterna på folkhälsan inte avläsas. Det paradoxala är att de flesta fetmarelaterade sjukdomarna minskat, under denna tid."

Om nu våra "liberala" regeringar anser fakta vara sekundärt och väljer att stifta lagar efter personliga preferenser baserat på moralism och personliga preferenser så finns det ett par saker som borde förbjudas omgående:

Som ett led i skattehöjningen av fetter så bör Atkinsdieten förbjudas omgående och dess grundare spärras in på livstid för sina försök att hävda att fett inte är problemet, så länge kolhydratintaget är lågt. Robert Atkins har via sin "atkinsdiet" gravt försökt missleda människor genom att på ett närmast hädiskt vis anmodat påskina att det är kolhydrater som är orsaken till "fetmaepidimin" och inte fetterna i sig. Att sen studier visat att atkinsdieten fungerar, samt att mättade fetter kan ha en skyddande effekt och minska hjärtsjukdomar, det måste anses som bagateller i sammanhanget. Skatterna på socker är ju ändå till för folkets bästa, och ingen kan väl begära att vuxna människor själva ska få välja vad de vill äta, eller hur de vill leva sina liv. Framförallt inte då vi har den omnipotenta staten vars oändliga visdom bör sätta ramverket för vårt leverne, hur vi fördelar vår föräldraledighet och att församlingar ska tvingas ta emot medlemmar och utföra riter mot sin viljaLänk
Akrylamid - detta livsfarliga cancerogena ämne som skördat miljontals liv världen över och som fått oss alla att sluta dricka kaffe, äta chips och slänga våra stekpannor.
Godis skulle redan straffbeskattas, vilket ligger väl i linje med vår stora dagstidning DN's "oberoende liberala" framställning: "Tillsatser i godis ökar risk för hyperaktiva barn". Detta är ett stort problem för alla barn som äter mer än 100g godis per dag och mer än en 200g chokladkaka per dag. Framförallt eftersom de farliga tillsatserna finns i hela 10% av allt godis. Så se för guds skull till att barnen inte äter över 1kg godis per dag, för då ökar chanserna dramatiskt risken för att få hyperaktiva barn. Förmodligen är hyperaktivitetet det största problemet för ett barn om föräldrarna låter barnen äta 1kg godis per dag...

Straffbeskattning eller förbud borde även läggas på kött då deras livsfarliga vindsläpp bidrar till klimatförändringarna. I samma anda bör därför även google förbjudas eftersom "två googlesökningar från en persondator kan generera ungefär lika mycket koldioxidutsläpp som att koka en tekopp vatten". Människan måste räddas från den antropogena uppvärmningen.
Detta kan inte göras genom information eller forskning. Lagar, förbud och alarmism är mänsklighetens enda möjlighet till frihet. FRA, IPRED, Sockerskatter och ACTA är nog alla led i målet att "krossa fiendens ränksmideri och för att fullständigt utmana dem som hotar det socalistiska systemets existens". Minns aldrig om det är Fredrik Reinfeldt eller Kim Jong Ill som sagt det där dock...

I ett helt orelaterat ämne så är det förbjudet för icke-statliga restauranger på Kuba att servera nötkött. I ett annatav demokratins axelmakter, Nordkorea, har det sedan något år funnits ett förbud mot fristående karaokebarer eftersom dessa "hotar det socialistiska systemet." Ovanstående nordiska reformer, varningar och förbud har därför skickats till partikollegor i respektive land som inspiration.

söndag 22 februari 2009

Prostitutionsdebatten

Susanne Dodillets avhandling ”Är sex arbete? Svensk och tysk prostitutionspolitik sedan 1970-talet” har recenserats av DN och Aftonbladet, där egentligen bara den ena texten är en recension. I den förment "Oberoende Liberala" Dagens Nyheter är det återigen Kajsa Ekis Ekmans vänsterfeministiska anti-prostitutionspolemik som skrattretande nog publiceras under avdelningen "Bokrecensioner".

Naturligtvis tar Ekman chansen att öppet desavouera Dodillet som historieförvanskare då hon inte gillar sågningen av 1977 års prostitutionsutredning, den som enligt Ekman för första gången ger inblick i hur sexsäljare har. I utredning återfinns intervjuer som gjordes av vänsterpartisten Hanna Olsson som redan innan utredningen var uttalat negativt inställd till prostitution och med utredningen ville hitta sätt att minska densamma.

Olsson intervjuade ett 30tal kvinnor, de flesta unga narkotikamissbrukare, hennes intervjumetod gick mer ut på att identifiera problem med uppväxt, våld, missbruk, och inte alls på vad för åsikter kvinnorna hade om sexsäljande och samhällets attityd mot kvinnorna. Det är alltså det här materialet som Ekman hävdar ger oss förståelse om all prostitution, och som rättfärdigar dagens sexköpsförbud.

Hur ser det då ut i den uttalat vänsterfeministiska tidningen Aftonbladet? Där får vi faktiskt en bokrecension av Karin Eder-Ekman, en som klarar att uttala kritik utan att pusha sina egna åsikter i 90% av texten. Läs gärna också kommentarerna där en svensk kvinnlig bordellmanager i Australien skriver hur det ser ut på hennes arbetsplats.

"Enligt Dodillet ska vi alltså inte främja, inte definiera, inte kräva något annat än att leva vårt eget privata liv."

Got it in one Kajsa!

Slutsatsen? Bojkotten av DN fortsätter.

lördag 21 februari 2009

tio tuse...hundra tusen tyska bögar!?

SAAB-frågan bör för de flesta vara tämligen självklar. Så är dock inte fallet, utan den kreativitet som visas upp när det kommer till att hitta anledningar för att rädda SAAB är däremot verkligen en kunskap som borde tas till vara på, för att kunna användas i näringslivet i framtiden.

Alliansregimen har för första gången på väldigt länge satt ner foten och faktiskt agerat på ett vettigt sätt när de säger att staten inte kommer att rädda SAAB. Detta är självklart helt korrekt då SAAB är ett osunt bolag som gått med förlust konstant de senaste 20-åren på grund av att de bygger bilar som ingen vill köpa. Detta har de lyckats med trots att de har haft världens största biltillverkare i ryggen i över ett decennium. 

Om detta ämne finns det redan spaltmeter att läsa i de flesta bloggar, men en detalj som fascinerar mig är uppskattningarna av antalet människor som faktiskt kommer att drabbas när SAAB går i konkurs i form av underleverantörer etc.

Enligt NUTEK kommer ca 8,000 jobb påverkas förutom de 4,000 personer som är anställda på SAAB. 

Socialdemokraten Roger Jönsson på s-info skriver å sin sida:
"Direkt finns det ett par tusen anställda som berörs och kommer att få sparken och gå ut i öppen arbetslöshet om SAAB läggs ned. Till det ska vi lägga allaunderleverantörer, återförsäljare, transportföretag med flera som är knutna till SAAB-sfären. Det handlar om tusentals människor som kommer att få sitt levebröd bortaget. De tvingas ut i öppen arbetslöshet. Det kan handlar om 40 000-50 000 personer."

Vidare skriver Jönsson att:
"Till detta ska vi lägga att fordonsindustrin sysselsätter över 100 000 personer i Sverige..."

Monica Green, en aktivt bloggande socialdemokratisk riksdagsledamot, har även hon siffror att presentera i frågan:
"Totalt HOTAS 140 000 jobb som finns inom svensk fordonsindustri" 

Men Monica Green är inte den som bara sitter och klagar på regeringen, hon har även ett konkret recept på hur SAAB ska kunna räddas: "Nu behövs handlingskraft, mod och styrka" vilket låter som en kraftig handlingsplan helt i linje med vad Mona Sahlin med bestämdhet själv skulle kunna ha sagt.

För att sammanfatta utgångsläget, och vad regeringen bör ta ställning till: Fordonsindustrin sysselsätter alltså över 100 000 personer i Sverige varav 140 000 av dessa blir av med jobbet om inte vår regering räddar SAAB,  vilket bara kan göras med hjälp av mod och styrka...

torsdag 19 februari 2009

Den Sahlinska retoriken

Att Mona Sahlin faktiskt har en åsikt och tycker saker, det kan ingen argumentera emot. Via Johan Ingerö uppmärksammas jag på nedanstående youtubeklipp som sammanfattar lite av just detta tyckande från Mona Sahlin. 


Vad som så tydligt framgår i klippet är dock att det är stört omöjligt att veta Vad hon faktiskt tycker. Det är väldigt tydligt att hon i alla fall inte tycker som Alliansen gör. Det tydliggörs generellt av hennes "assååå...", vilket är Monas sätt att ta avstånd från motpartens ställningstagande. Det går även att höra på hennes sätt att prata att hon definitivt inte tycker som Alliansen i frågor, så om detta råder det heller inga tvivel kring. Vad hon däremot själv konkret skulle vilja göra annorlunda, det är tveksamt om ens Mona själv vet.






lördag 14 februari 2009

Etik, moral och djursex

Stockholmscentern agerar föredömligt genom att lägga upp motioner till sin vårstämma till allmän beskådan, och de tillåter också fria kommentarer. Det finns en hel del bra motioner, men tyvärr också ett skolexempel på hur naiva och okritiska politiker kan vara. Stina Bengtsson, vice ordförande Stockholms Centerkvinnor har lagt en ordfattig motion om att förbjuda och kriminalisera tidelag, motivering är helt enkelt "Tidelag är av någon anledning fortfarande tillåtet i Sverige, trots att det är djurplågeri." - ingen analys av nuvarande lagstiftning eller reflektion över de konsekvenser som ett förbud innebär. När en av hennes partikamrater kommer med just en sådan analys replikerar Stina med

"sorry, du tänker för långt och för djupt i den här frågan (fan, du ska ju hålla med mig... ;-)). Tidelag är djurplågeri och som sådant ska det vara förbjudet."

Vid denna tid i debatten skriver jag ett par inlägg där jag argumenterar mot ett förbud, i slutändan får jag följande svar av Stina:

"Jag vill göra en sak mycket tydlig - för mig är det, precis som för Fredrik, en fråga om etik och moral. Människor ska inte idka könsumgänge och leva ut sina sexuella lustar med djur. Min förhoppning är att det är väldigt få människor i Sverige som skulle direkt beröras av ett förbud."

Djurskyddsargumentet övergavs när det visades hur ologiskt det är utifrån vår övriga lagstiftning gällande djur. Som i princip alltid när det gäller djursex så var det också i detta fall "etik" och "moral" som låg bakom en tankelös motion. Varför skall det lagstiftas om moral? Det finns ett par argument, antingen för att skydda individen mot sig själv, eller för att skydda samhället mot sönderfall då det inte längre finns en gemensam moral som värdegrund.

Det har skrivits en hel del om varför moralen skall hållas utanför lagstiftningen, Mill naturligtvis i "On Liberty" som i sin grundsats motsäger sig det första argumentet.  

"The only purpose for which power can rightfully be excerised over any member of a civilised against his will is to prevent harm to others"
"His own good either physical or moral is not a sufficient warrant. He cannot rightfully be compelled to do or forbear because it will be better for him to do so, because it will make him happier, because in the opinions of others, to do so would be wise or even right."

Det andra argumentet tar sig Hart an i Law, Liberty and Morality, en måsteläsning för alla liberala politiker som försöker sig på moralistisk lagstiftning. Naturligtvis skulle aldrig en riksdagspolitiker utanför KD erkänna att de skriver moral-lagar, men tyvärr är det nog så att skillnaden mellan de politiker Hart argumenterar mot i sin 50 år gamla föreläsning och våra, är att de äldre politikerna öppet erkände och visste vad deras mål med lagstiftningen var. Om våra politiker hade synat sina skäl ur en historisk kontext hade de kanske tagit avstånd från de idéer som deras företrädare förfäktade, de som argumenterade mot homosexualitet och andra "perversiteter" istället för mot djursex.